Google的搜索引擎目前可说是全球最普遍使用的，也是人们生活最不可或缺的网络产品，美国司法部近日针对Google涉嫌搜索垄断进行起诉，将可能改变整个网络生态。

美国司法部的诉状指出，Google控制着美国近9成的网络搜索市场，已成为不可动摇的互联网的门户，其采取了各种反竞争措施来维持和扩大其垄断地位，并强调该公司已利用规模高达数十亿的的独家交易来妨碍对手竞争。

总检察长William Barr表示，已无人能切实挑战Google在网络搜索及广告中的主导地位，若让Google持续进行垄断，那么将会失去创新，未来美国人将可能永远不会从下一个Google中受益。目前司法单位已为此展开调查，不过市场似乎仍不太担忧此事，认为风险有限，似乎不认为此案会有太大的冲击。

的确，现今的Alphabet集团已不再是只经营网络搜索引擎而已，其触角早已遍布各种数字软硬件，并支持各种科技创业公司，深入现代人的生活，就算美国政府真的在诉讼获胜，短期内Google的市场优势仍然很难被动摇。不过这会是一种趋势，对网络科技及经济的反思。

案例很多但不够有力

事实上，Google不是因为其产品很厉害拥有很高的市场占有率才获罪，而是其运用其影响力妨碍了后来者的发展。其中一个案例是Fire OS。在2014年，亚马逊曾推出了一款名为Fire phone的智慧手机，这是另一个科技巨头的尝试，虽然也同样是从Android分岔而来，但亚马逊使用Bing作为默认搜索引擎，且安装了自己的应用程序平台，而非Google产品，但也因此，Google拒绝了对亚马逊的支持，并以此限制了其增长。

不过这其实还不够有说服力，毕竟Fire OS的失败不能仅归咎于Google，且至今Fire OS仍继续被安装在亚马逊自家品牌3C上。若美国政府只针对Android的分叉条款不合理来进行诉讼，那么影响可能还真的不大，这其实也不会涉及结构性的改变，Google早已汲取了此前微软的教训，相关条款订得其实很严谨。事实上，美国政府到底想要完成怎样的目标，其实都还不明确。

Google还有更为知名的案例在于付费令Apple也在自家OS上采用默认Google搜索引擎的设置，据估计此协议花费了Google每年近80亿美元，不仅如此，Google还与三星及Firefox等企业也进行了类似的交易，但这很难说是违法。类似的协议在其他商业行为上也相当常见，且这并非真的限制了消费者无法使用其他浏览器软件。相对来讲，如游戏主机平台独占的问题可能更大。

若美国政府真的告成，将会成为比当初微软垄断案更重要的判例。且这问题还有更深层的反思，意即科技巨头是否真的应放任其大者恒大，抑或者有其垄断的必要性。值得一提的是，微软创办人比尔盖茨也对此发布了意见，他表示，当年的反垄断案的确令微软在手机市场败退，但他也同意，进行反垄断审查很重要，当年的他很天真，没有意会到微软的成功会带来这么多问题。

政府之意难测

比尔盖茨认为，目前的症结在于科技巨头不一定明白规则及界线到底在哪里，然而这也是政府的问题，他们总把科技巨头视为一个整体，但这是错误的看法，不同的业务领域需要面对的挑战都不一样，是时候去重新思考这个问题，及法规上应变的准则。

现今的亚马逊及Google其实已吸取了微软的教训，尽力的与政府打好关系，了解他们的想法，贝佐斯甚至还直接在华盛顿买房，目的也为了强化与政府的沟通，希望社会在监督的同时，不要过度妖魔化科技企业。他也呼吁美国政府能有更好的反垄断审查方式，欧盟有许多经验值得学习。

目前大部分观点都不认为Google其实会因此被强迫拆分，当年微软也只是罚款，并迫使其收手而已。但就如同Facebook争议一样，现今的白宫很在意，是否有人能强迫人们搜索或接收到怎样的信息或服务。Google将可能必需要证明其平台与算法的中立性，及非审查性，这并不容易。

反而类似的安卓分岔条款及捆绑销售行为，都可能因导致的安全风险而不会做太大变动，只要Google以保证其软件系统就算开源也不能被滥用为名来进行合理限制，那么共和党还是可能会买单，毕竟现今白宫应该也不乐见中国利用安卓分岔来助长其信息审查。

但也不能说此案全无意义，通过法庭辩证，仍然会推使现代网络经济再往前一步，如预期Google会加速发展更公平的竞价工具，来改善网络广告市场。

（首图来源：shutterstock）