写好金融评论要把握“三性”

来源：现代经济信息 【在线投稿】栏目：期刊导读时间：2020-08-31

金融评论既要确保观点正确和论证专业，又要深入浅出和有理性的建言。金融被称为现代经济的核心，是资源配置的枢纽。随着我国经济金融的发展，金融报道越来越受到各类媒体的高度重视，金融类新闻在传统媒体与新媒体报道中的比重和地位不断上升。其中，金融评论又以其观点的阐述、价值的判断、深刻的分析以及可能对金融市场的影响，而受到新闻媒体以及广大读者的关注。写好新闻评论不易，写好金融评论更难。一篇好的金融评论，既要以其专业判断抓住问题的本质，确保观点的正确性和论证的专业性；又要以其深入浅出的可读性，而为更广泛的受众所接受；同时还应有理性的建言，提出具有建设性的意见。结合过去几年工作中的体会和心得，笔者认为，写好金融评论要把握“三性”：专业性、可读性与建设性。金融评论的专业性 2017年6月初，一篇驳斥“央行放水2.5万亿元”的文章在微信上广泛传播。该文言辞激烈，点名批驳一些财经媒体将中国人民银行开展的一年期中期借贷便利(MLF)操作4980亿元，错误地解读为“历史性放水”。那些错误解读的媒体，在看到人民银行公布的消息后，简单地将4980亿元乘上5左右的货币乘数，得出了约2.5万亿元这样一个“央行历史性放水”的结论。为什么会有那么多财经网站、微信公众号在对这一金融新闻进行评论时，会犯下一个在专业人士看来如此荒谬的错误呢？答案很明显：评论中专业性的缺失。正是由于部分评论者对金融理论的掌握不够准确，对金融本质的认识不够全面，对金融规律的洞悉不够深刻，才容易在此类非常专业的评论中出现一些专业性的谬误，得出耸人听闻的判断，误导读者。专业化是财经新闻报道的立足之本。金融评论作为财经评论的一个重要分支，其对于专业性、理论性的要求似乎更高。比如笔者所在的《金融时报》，报道中最为主要的内容，就是国内外金融领域的新闻与评论。这包括国内的货币政策、金融监管、金融改革、资本市场发展、银行证券保险等领域的新闻，也包括国际金融市场的变化、主要经济体货币金融政策的调整，等等。在报道、评论此类新闻时，往往会涉及众多专业性的金融概念、金融理论。这些无不对金融评论的专业性提出了很高的要求，既需要评论员自身具有扎实的金融学专业知识，也应就某一金融新闻进行评论前做大量的案头工作。从金融评论的写作实践来看，首先要确保观点的正确性，要经得起推敲与检验。新闻评论的特殊性在于要有判断，金融评论同样要通过判断提出观点。在信息传播愈加迅速的今天，一条金融消息、一个评论观点，如果对公众的认识程度和心理预期产生影响，往往会迅速在金融市场上引发共振，从而影响到货币市场、股票市场、外汇市场等金融市场的走势。比如前文所述的部分媒体误读出的“乌龙”观点，在一定范围和一定程度上，还是误导了部分市场投资者，使人误以为货币政策开始有所放松。可见，金融评论一定要确保观点的正确性、判断的专业性，正确引导预期而不是相反。其次，要确保论证的专业性。观点的正确与否，判断的专业与否，通过论证可以自我检验，当然，前提是论证过程要保持专业。中国人民大学新闻学院马少华副教授把评论的专业性分解为“认识的专业性”与“表达的专业性”。他认为，“认识的专业性”主要体现为对于具体的、复杂的事物深入分析，以及论证自己观点的判断经验、论据积累，尤其是贴合于具体事物的论据材料，提供较为精确的认识性信息。复杂金融事件或新闻的评论，牵涉的影响因素较多，这无疑需要全面地、历史地、联系地、辨证地看待事物，进行准确的观察判断与严谨的论证。其中，坚实的金融理论、准确的数据分析以及逻辑严密的推导，无疑是论证过程中必不可少的因素。此外，由于经济金融评论的专业性强，业内有观点建议应当借鉴经济学的研究范式，在金融评论中进行定性分析与定量分析相结合的方式，以提高其专业性。定性分析一般是对事件进行个案研究，旨在寻找事物的本质；定量分析是对事物进行量的方面的分析，对事件发展变化趋势给出判断。定性分析是定量分析的基础，定量分析是定性分析的升华。正是由于定性与定量分析具有相辅相成的关系，因此，在金融评论中，如果能将二者有机结合，则有助于对金融现象进行深入、准确的分析判断，提升评论的专业水准。金融评论的可读性《华尔街日报》的一位总编曾经说过：“二流的记者能把事情向专家说清楚，一流的记者则能同时把事情向一个小学生讲明白。”这一观点，显然不仅限于财经新闻报道，对于金融评论而言，同样重要。金融评论要具有专业性，就意味着在相关评论中，专业术语、专业理论以及专业的论证必不可少。但在追求金融评论专业性同时，我们很容易陷入过于专业的尴尬境地，要么就理论而理论，开始长篇大论的论证；要么会板起面孔进行说教，使一般的普通读者不知所云。金融评论的专业性，不应等于晦涩，不应该高大上，更不应故作高深。一篇好的金融评论，要深入浅出，以轻松直白、浅显易懂的叙述或论证，把专业问